「権利と責任」という記事では、主に「普段見えてはいないけど、視聴者側が本当は負っているはずの責任」について言及しようと思っていました。しかし、「権利と責任」が必ず対で存在すること自体は、もちろん視聴者側に限った話ではなく、全ての人に当てはまる話だと思っています。

　表現を志す人たちにも、当然「表現する権利」とともに「その表現に対する責任」がついて回ります。その内容においていわれなく人の利を害すれば、それは責任を取る事態に発展する。これまた、当たり前のことなんですね。そして実際に、今回のGAINAXや京アニに限った話ではなく、監督クラス以上の降板劇は以前からしばしば起きていることなんです。もっとも、今回のように全く一緒の時期に、よりによって私が絞って見ている２作品の両方がこんな事態に発展するなんて経験、はじめてのことではあるんですけれど。

　企業体の責任の取り方については、既に日本社会では「相応に上の者の辞任」というやり方がシステムとして定着・機能しています。その方法論に対して「極めて日本的でかつ安易」「責任を取るならば最後まで全うするべき」という批判があるのは存じていますけれど、「辞任をもってその落ち度を自分の恥として認める」ことが世間的・当人にそれなりの罰として認知されているうちは、このやり方もアリだろうと私には思えますので、その部分の議論は今回は触れません。少なくとも、それはある程度機能しています。企業体の責任ある立場の者にとっては、責任の取り方、取らされ方は存在し、機能していると思うのです。

　だから、GAINAXの赤井取締役の辞任・プロデューサの降板は、（その失態が作品中の表現そのものに直接起因するものではないにせよ）彼が世間と企業とに与えた影響の大きさを鑑みれば、その責任の取り方自体はやむなし、という印象が強いです。今回の京アニの山本監督の降板の方は、私自身まだちょっと判断が付かないところがありますが、表現に行きすぎたものがあったことを企業として認めた結果なのであれば、それもまたやむなし、ということになるのだと思います。万が一、本当はこの件はネタとして成立させたかった仕込みだったのが、これからタイミング的にも世間への影響にしても「シャレにならない」事態に拡大してしまい、今さら「ネタでした〜」とか言えない、なんていう結果になってしまったら…それはそれで「お騒がせに対する責任の取り方」なのでしょうね。…ま、さすがに、それは考え過ぎか。

〜〜〜

　さて、企業体の方はまあそのぐらいにしておいて、個々人の責任の取り方については、これはもうシステムとしてはほとんど存在していない、という印象が強いです。わかりやすい例としては、行きすぎた誹謗中傷発言が刑事事件に発展してタイーフォ、なんてのがありますが、そんなのごくごく一部に過ぎません。ほとんどのネット上の発言は、それがどんなに世間に大きな影響を与えるものであっても、お咎めなし、というのがほとんど。

　これはほとんどの個々人が、責任を取らせるに忍びない弱者であるから、恐らくは大きな心を持って見逃されているのでしょう。しかしそれが、「アノニマスな自分たちには、自由に世の中のものを批判できるという大きな権利があって、一切責任を取らなくてもいいのだ」という風に、暗黙のウチに誤解されているような気がしてなりません。

　それは、違うよね、と。

　その良し悪しは別にして、日本が今も「恥」に立脚する文化の上に成り立っているならば、大きな事態に発展したことへの責任は自分自身の中になければなりません。精神的に重荷を背負う、ということにも良し悪しはありますが（個人的には思い詰めることを決していいこととは思いません）、それでも他にナンにも負うものがないなら、そのぐらいは自分の中で負っているべきじゃないか、とは思いますね。

　法律は法律として、守られるべきものです。ですが、法では裁かれないことが、イコール「倫理的にも善である（or 悪ではない）」という保証はどこにもありません。それすら越えちゃって「オレ、別に悪でいいもん」なんて堂々と言っちゃう人は、いっぺん痛い目に遭いなさい。人の痛みを、自分で感じてみたことがないんじゃないか、と責められても言い訳できないでしょ。善であろうとしても人を傷つけちゃう間違いを犯すのが人間ではありますが、ハナから悪でいい、なんてのは下の下ですよ。偉い人、表舞台から見える人だけが責任を取ればいい、なんていうのは、ただの甘え、なし崩し的な「モラルの崩壊」です。以前の繰り返しになりますが、見えようと見えまいと、またシステムとして機能していようとしていまいと、相応の責任というものは本来的に存在するものなのです。


〜〜〜


　以下、全然上記の文章とはカンケーないけど、面白いものを見つけたので追記〜。

　上記で「モラルハザード」という言葉を使おうとして、何となくイヤな予感がしたので調べてみたら案の定（笑）。日本で多く用いられている「モラルハザード」の意味は、明らかな誤用とのことです。ああ、アブなかった（笑）。

　「モラル　ハザード」

　自分、しばらく金融関係に勤めていた経験があるんですが、その自分でも完全に意味を取り違えておりました。ま、金融関係と一括りにしても、保険業界と証券業界と銀行業界では、常識とされるものも覚えるべき内容も全然異なりますから、しょうがないんですけれど。…いや、自分の不勉強の言い訳ですね、お恥ずかしい。orz

　ナンでこういう誤用が広まったのかは、何となくの記憶ではあるんですけれど、不良債権問題が深刻化しつつある時期に、マスメディアで散々にこの言葉が使用されたことが影響している気がします。「公的資金の安易な投入は、モラルハザードを招く」なんていうのが典型例かな。ま、この例はギリギリ、本来の意味を踏まえた上での比喩的表現、と言えなくもないですが（危機回避のシステムを整備しすぎることで危険の発生確率が高まる、と読めなくもないので）、それを単なる倫理観の問題として読み取ってしまった多くの人（私も含めて）が、そういう誤用を広めてしまったのでしょう。

　そのことの責任は、一体どこに…ああ、もうその件はおしまい。